Vie & mort du nouveau logo GAP
Brève aura été la durée de vie du nouveau logo Gap. A peine le géant du prêt-à-porter américain avait-il présenté, la semaine dernière, son nouveau logo (signé par l’agence Laird & Partners) que les internautes se déchaînaient, se moquant de la nouvelle identité graphique de la firme. Le “Gapgate” a fait les gros titres partout en Amérique du nord (et ailleurs), CNN allant même jusqu’à annoncer que les réseaux sociaux sur Internet avaient « tué le nouveau logo Gap ». Marka Hansen, présidente de la marque pour l’Amérique du nord, a finalement publié une lettre pour annoncer l’abandon du pauvre logo conspué. Dont acte.
This must be the most short-lived logo in the history of branding. As soon as The Gap released their new logo (created by Laird & Partners), a gigantic uproar spread throughout the Net. The ‘Gapgate’ has made the headlines everywhere in North America. CNN even announced that the Internet social media had « killed the new logo ». Marka Hansen, President of GAP brand North America, finally issued the following statement, to explain the complaints had been heard and the new logo abandonned.
“Since we rolled out an updated version of our logo last week on our Website, we’ve seen an outpouring of comments from customers and the online community in support of the iconic blue box logo. Last week, we moved quickly to address the feedback and began exploring how we could tap into all of the passion. Ultimately, we’ve learned just how much energy there is around our brand. All roads were leading us back to the blue box, so we’ve made the decision not to use the new logo on gap.com any further.
“At Gap brand, our customers have always come first. We’ve been listening to and watching all of the comments this past week. We heard them say over and over again they are passionate about our blue box logo, and they want it back. So we’ve made the decision to do just that – we will bring it back across all channels.
“In the meantime, the website will go back to our iconic blue box logo and, for Holiday, we’ll turn our blue box red for our seasonal campaign.
“We’ve learned a lot in this process. And we are clear that we did not go about this in the right way. We recognize that we missed the opportunity to engage with the online community. This wasn’t the right project at the right time for crowd sourcing.
“There may be a time to evolve our logo, but if and when that time comes, we’ll handle it in a different way.”
(sources le Nouvel Obs & Creative Review)
Comments
Prof Z
La toile de la contribution ira bien plus loin
http://owni.fr/2010/10/09/quand-les-marques-cherchent-a-s%E2%80%99emparer-du-crowdsourcing/
Francois
Je pense que ce changement aussi mal orchestré et avec un retour aussi rapide au logo d’origine n’était qu’une petite supercherie organisée par la maison Gap afin de (re) fédérer ses consommateurs autour de ses valeurs originelles. Si l’on se penche un peu plus sur ce qui s’est passé et comment cela a été fait, on remarque tout d’abord que le nouveau logo est évidemment incroyablement impersonnel et semble avoir été fait par un stagiaire en fin de journée. Comme si ils avaient volontairement voulu joué la carte de l’échec. ça semble tellement gros que l’on peut déjà se poser des questions. La marque qui n’est pas passée loin de la faillite ces derniers temps était un peu perdue et ne trouvait plus trop sa place face aux Zara et autres grandes chaines qui imposent une concurrence sévère dans ce milieu du prêt à porter.
2 ème chose : L’agence qui a crée le sois disant “logo” n’est autre que Laird&Parters : Une agence spécialisée dans la com et l’identité de marque et qui bosse déjà avec Gap sur leurs campagnes, mais aussi avec Tommy Hilfiger et nombreux grands noms. J’ai envie de dire : impossible qu’ils fassent consciemment un travail comme celui fait sur le nouveau logo Gap. Sauf si, bien sur la tache aurait été confiée à un stagiaire un peu fatigué.
3eme chose : Quand on voit les enjeux pour une marque qu’est le changement d’ un logo (cf les histoires de la SNCF, de GDF Suez etc.), l’attitude de Gap suite dan cette histoire est assez bizarre : Quelques jours après que les 1eres brimades tombent et que le bus se déclenche, Gap, sur sa page fan, se dit “ravi” de ces échanges et de ces réactions. Tout de même un peu étrange quand on voit de quelles moqueries il s’agissait. Puis, toujours sur fb, ils incitent les internautes à leur suggérer de nouvelles pistes, de leur donner des idées sur ce qu’est Gap, ses valeurs etc à travers un nouveau logo possible. Tiens tiens, les gens réagissent et en masse !
Un bref résumé qui m’amène donc à penser que tout cela n’était qu’une blague afin de buzzer un peu :
– Un buzz en bonne et due forme sur toute la toile, relayée par les + grands journaux = Coup de com incroyable !!
– Des consommateurs qui se moquent du nouveau logo, mais surtout qui souhaitent un retour à l’ancien logo = Re fédération des gens autour des valeurs de la base et de son logo vieux de + de 20 ans, élément très fort de l’identité d’une marque en perte de valeur….
– 431 like et 1097 commentates sur le post de la page fan annonçant que le nouveau logo bus et qu’ils souhaitent avoir de nouvelles idées….
– 217 like et 777 com sur l’explication du pourquoi du nouveau logo
– 739 132 fans désormais
– Des promos annoncées pour les jours Gap.
> Une belle activité sur relancée sur leur page fb, bravo le community management !
Alors intox ou bavure ???
Prof Z
J’ai travaillé avec des killers Usex Harvard conseillés par le Boston Consulting group qui se trompaient très souvent…. Cela leur donne un côté plus humain , plus à l’écoute… et comme aux Us l’erreur n’est pas fatale comme chez nous, entre eux et les chinois, joueurs de go , ont a intérêt à serrer les rangs… L’Europe combien de divisions?
Prof Z
Bonne question de dicidesign le-design-doit-il-etre-participatif ?
J’attends les reponses de Segolène Royal et de tous les candidats à la candidature …. et de Bernard Stiegler (le maestro de la société de contribution)
http://dicidesign.com/blog/2010/10/15/le-design-doit-il-etre-participatif/